Statistikken lyver!

Men først, i en stor parentes: Man kan lyve med statistikk, eller forvrenge virkeligheten. I statistikken ovenfor er den aller største frakta tatt bort. Nemlig olje og gasstransport fra kontinentalsokkelen. Og den er større enn bil, bane og flyfrakt tilsammen! I 1994 var den på 13843!

Men fy som dere forurenser!

Hvordan svarer du når noen sier at trailerne forurenser? At godset burde gå med bane eller båt for at CO2 utslippene ikke skal øke og drivhuseffekten smelte ned polområdene?

Fakta eller tro?

Og disse talla er viktig, for forurensing av lufta har vært et sterkt argumenter mot å skape bedre forhold for veitransporten. Send varene med båt eller bane! Det er her det er lurt og vite hva man snakker om, lurt å bygge sine standpunkt på fakta i stedet for på tro. Båt og fly står nemlig for den aller mest forurensende transportmåten. Det er også lurt å huske på at det ikke bare er forurensing man må vurdere når riktig transportløsning skal finnes.

Men la oss undersøke dette nærmere. La oss dukke litt ned i statistikken igjen:

Her er tabellen som viser prosentvis hvor CO2 utslippa kommer fra:

Her gjelder det å holde tunga rett i munnen: Når det står ei eller to stjerner (**) foran en kilde er dette fordeling innenfor hovedkategorien.

Eksempel Biltrafikk som står for 23,8 % i 1993 og 22,2 % i 1995. Det fordeler seg i 1995 på 13,2 % på bensindrevne og 9% dieseldrevne kjøretøy.

Av de dieseldrevne kommer 2,4% fra lette kjøretøy, og 6,6 % fra tunge. Og som vi veit, innefor tunge kjøretøy befinner bl.a busser seg. Så utslippa fra trailerne ligger kanskje rundt 4%. Kjekt å vite når vi blir fortalt at "veitrafikk er viktigste årsak til at folk blir utsatt for forurensing". Vi er mest synlige, og da tror de kanskje det er oss som er viktigste forurensingskilde? I virkeligheten går altså forurensinga fra tungbilene ned, samtidig som vi frakter stadig større godsmengde.

Hva med toget?

Vi ser her at toget nesten ikke er med. Sitat: "Man regner ikke utslipp fra elektrifisert jernbane" Dette betyr imidlertid ikke at det ikke er utslipp fra toget, man regner dem bare ikke i statistikken. Alle veit jo at i hver ende av toget er det en bil som går på diesel, og alle veit at utenlands er togene drevet på strøm fra atomkraftverk eller kullkraftverk, som innebærer betydelig risiko i andre retninger. Norge har rein energi i form av fossekraft, men i 1996 importerte landet mer strøm enn hele jernbanens forbruk. Atomkraft? Dieselturbiner? Gamle østeuropeiske kullkraftverk? "Man regner ikke utslipp..."

Veit du forresten hvor stor del av det norske jernbanenettet som fremdeles er dieseldrevet? Host, host på en grovere solarblanding enn trailerne bruker? Statistikken har svar: 40%! Ja, du leste rett. Nesten halvparten av de ca 4000 kilometer som finnes av banelengde i Norge er ikke elektrifisert.

Ta hensyn til miljøet!

Skal vi skite i miljøet dersom det ikke passer våre næringsinteresser? Nei, vi skal leve på jorda, og våre etterkommere skal leve her, og det er viktig å se hvordan varer kan fraktes med minst mulig skade på naturen.

La oss derfor se på to viktig forhold for transportsektoren til slutt, nemlig energiforbruk pr tonnkilometer og samla forurensing.

Det er jo ikke så interessant om båtene forurenser litt mer enn bil dersom de frakter langt mer. Parallellen ligger f.eks i ulykker. Dersom trailerne er involvert i x% av ulykkene er det ganske viktig å se på hvor mange prosent av kilometerne de kjører.

Energiforbruk.

Forfatterne sier: "Det er godstransportarbeidet med rutebåter, fly og vare- og kombinert biler som har høyest energiforbruk pr. tonnkm.

Den mest energieffektive måten å transportere gods i 1994 var ved tank- og kombinertskip, tørrlasteskip, jernbane og lastebiler... energiforbruket pr. tonnkilometer er omvendt proposjonalt med transportmiddelets nyttelast." Det betyr at jo mer du laster på bilen, jo mindre energi bruker du pr. tonnkilometer.

Forurensing.

Forfatterne sier: "Hurtigbåter og lokalruter har høyest utslipp pr. tonnkm av SO2, NOx, CH4 og CO2...

Regner vi utslippene om i CO2-ekvivalenter, kommer hurtigbåter og lokalruter ut som det transportalternativet med høyest utslipp pr. tonnkm, etterfulgt av fly og vare- og kombinerte biler. Lastebiler, dieseljernbane og godsskip kommer best ut".

CO2 ekvivalenter betyr at alle utslipp blir omgjort til CO2 deler.

I statistikken, som jeg ikke skal gjengi her, er lastebiler og sekkeposten "Spesialbiler" skilt. "Spesialbiler" innbefatter betongbiler, trekkvogner til semitrailere og kjølebiler, altså vidt forskjellige kjøretøytyper. Det hadde kanskje vært mer naturlig å skilt ut langtransport som en del?

Syndebukken.

Et utklipp fra en dansk avis hang på tolla i Fredrikshavn for noen år siden. Der sa en dansk professor at trailere sannsynligvis var den minst forurensende og minst energisløsende transportform over lengre strekninger i dag. Jeg tok med en kopi av artikkelen til en av mine miljøvernvenner, journalisten. "Jeg har sett talla og uttalesene før", sa han med et lurt glimt, "og jeg har ei egen skuff for den slags". Der putta han artikkelen. Skuffa hvor ingenting kom ut igjen. For av og til kan det være greit å ha en syndebukk. Selv om de som har kunnskap veit at bukken ikke er skyldig. Titusenkroners spørsmålet er følgende: Hva skjer når bukken sjøl forstår at han er uten skyld?